熊柴:中国人口三大流传甚广的错误认识
意见领袖丨全球KOL聚焦金融大动荡
文/新浪财经意见领袖专栏作家 熊柴、周哲
导读
我们在前期一系列人口报告中提出,当前出生人口持续下滑、老龄化日益加快,中国生育政策亟待调整。但是,由于中国人口领域长期存在三大流传甚广的错误认识,导致生育政策调整仍被拖延。本文就中国人口的适度规模、人口素质和数量哪个更重要、该不该放开生育等三大问题进行客观理性的探讨。
摘要
中国适度人口规模有多大?“适度人口论”是计划生育政策的理论基石,当前支持此观点的人仍不在少数,这是一切人口争议的源头。反方观点:胡保生、宋健、田雪原等学者1980年代初测算,百年后中国的适度人口为7亿左右;如不控制人口,2080年中国人口或达43亿,由此论证独生子女政策的合理性必要性。我们认为,第一,“适度人口”只是一个抽象理论概念,测算需要诸多长期假设,从历史情况看很难测准。如宋健预测人口时,以当时3.0的总和生育率直接外推未来,忽略了总和生育率随着经济社会发展而趋势下降的规律,事实上2000年后总和生育率已基本降至1.6以下;田雪原也是基于当时情况假设固定资产增长率为5.5%-6%,远低于1992-2018年现实中年均增速19.6%。第二,人口承载力随着技术进步不断提高,不存在静态、绝对的适度人口。20世纪中后期“人口爆炸”思潮盛行,一些学者曾预言地球最大承载力是22亿或35亿,超过后地球将陷入人口爆炸,但当前全球人口已接近76亿、且总体有序。
提高人口素质才是关键,人口数量没那么重要?在当前社会,人力资本重要性愈加凸显,加之人工智能将大量替代人工,人口数量还有那么重要吗?1)3亿人美国强于14亿人中国,人少一点也可成为大国?反方观点1:国力主要由人口质量决定、而非人口数量,李小平、程恩富等学者认为人少一点人均GDP更高。我们认为,第一,人口数量和质量共同影响国力。简单说,国力=人口数量*人口质量*其他。一方面,如果当前中国仅3-7亿人,中国与美国GDP的比例将远小于当前的63%。另一方面,人口大幅减少会导致大量城市萎缩甚至消亡,大量产业凋敝乃至消失,使国力严重受损。在当前趋势下,2018-2100年中国人口将从13.95亿萎缩至7.5亿;而美国长期鼓励生育、大力吸引高素质移民,1900-2018年人口从7621万持续升至3.3亿,联合国预计2100年将达4.3亿,这对美国大国地位的形成与巩固具有重要作用。第二,人口不仅是消费者,更是生产者,人口众多在需求端形成大市场,在供给端提供充足劳动力和更多人才。不能只看人口对经济的消耗,忽略人口对经济的创造。正是得益于巨大的人口体量和大市场,中国才在高铁、大飞机、互联网经济等领域快速取得领先地位;人口是人才的基础,中国大学专科及以上学历人口已接近2亿,为世界各国之首。2)人工智能时代逐渐来临,我们还需要那么多人吗?反方观点2:人工智能将取代许多人的岗位,大量人口将成为负担。我们认为,人工智能在替代部分传统产业岗位的同时,也会催生新经济新产业更多的就业需求。历史上每次科技进步都节约单位产出的劳动力耗费,同时创造更多工作岗位,如汽车的出现导致马车车夫失业,但创造了汽车制造研发等更多职位。并且,人工智能难以取代人的消费功能,人口减少导致的需求萎缩将对经济产生负面影响。
是否应立即全面放开并鼓励生育?近年来关于要不要全面放开生育的讨论十分激烈,十九届四中全会提出“优化生育政策,提高人口质量”,虽有所改进但仍限于“全面二孩”框架。1)全面放开会导致“越穷越生”吗?反方观点1:全面放开生育将造成富裕和贫困阶层多生、中产阶级少生,不利于社会公平;且农村出生人口或爆发式增长,人口素质将下降。我们认为,生育是每个人的基本权利,生育权应回归家庭自主;全面放开是对所有家庭一视同仁的公平尊重;当前农村生育率依然低迷,农村出生人口不可能暴增,农村出生人口也不等于低素质人口。相对于此前对不同民族和城乡采取的有条件、有区分的生育政策而言,全面放开生育更为公平。2015年全国、城镇、乡村未经修正的总和生育率分别为1.05、0.91、1.27,农村生育率仅比城镇略高,但农村育龄妇女平均也只生不到1.3个孩子。2)生育政策调整应谨慎还是加快?反方观点2:政策调整应该谨慎,可以更大力度地鼓励二胎生育,或有条件地放开三四胎生育。我们认为,生育政策已被人为延误太久,不可继续拖延,应立即全面放开并鼓励生育。1980年独生子女政策原本就计划执行30年,但个别人曾估计“全面二孩”将使出生人口峰值达4995万,屡屡拖延政策调整时机。立即全面放开并鼓励生育是因为当前人口形势紧迫,正处于第三波婴儿潮中后期出生人口的生育窗口期,2013-2028年20-35岁主力育龄妇女将大幅下降31%,越晚调整越将事倍功半。