三问双飞轴承:关联关系隐匿 利益输送有嫌 数据(2)
此外,超盛五金还是双飞轴承的客户之一。招股说明书披露的数据显示,2016-2018年,双飞轴承向超盛五金销售废铜的金额分别为204.63万元、282.12万元、286.71万元。
客户和供应商的双重身份,加上超盛五金的实际控制人姚雨明与双飞轴承实际控制人周引春间的表亲关系,难免让人产生是否存在利益输送的疑问。
对此,证监会发审委同样发出质疑,发审会上要求双飞轴承做出解释:一是与超盛五金持续发生交易且交易金额较大的原因及必要性;二是报告期内从超盛五金采购铜套的单价与同期从其他非关联方供应商采购同类产品单价是否存在显著差异及原因,超盛五金是否存在为发行人分担成本、费用等利益输送的情形。
三问:用力过猛改趋势,核心财务数据是否真实?
财务数据是否真实是考量信披真实性的核心指标之一。
近几年来,证监会加强对在审企业的现场检查工作,做好“把关人”,牢守入口门槛的信号不断增强。揪出财务造假的IPO企业,让真正好的、高质量发展的企业登上资本市场的舞台。
初心之下,“带病者”无处遁形。双飞轴承首次闯关失败,其中就有着核心财务数据被质疑的因素。首次过会时,证监会发审委就对双飞轴承的毛利率水平、应收账款、净利润、现金流、库存、主营业务收入等核心财务数据提出疑问。
二次闯关,双飞轴承的财务数据“去伪存真”了吗?
先来看毛利率数据。2014-2016年,双飞轴承综合毛利率分别为32.76%、33.29%、36.29%,逐年上涨。首次过会时,证监会发审委要求双飞轴承解释其毛利率水平远高于同业的原因。二次闯关时,双飞轴承综合毛利率则开始掉头一路向下,2016-2018年,其综合毛利率分别为36.00%、34.33%、30.86%。很明显,综合毛利率前后变化趋势迥异一览无遗。
其次是同样被质疑的应收账款数据。招股说明书显示,2014-2016年,双飞轴承应收账款余额在当期营业收入中的占比分别为20.92%、24.02%、24.60%,持续上升趋势明显;到二次闯关时,这一趋势同样发生了反转。招股说明书显示,2016-2018年,双飞轴承应收账款余额在当期营业收入中的占比分别为24.57%、23.71%、19.88%,“令人诧异”地持续下降。
看似一切在按监管要求的调整趋势,但市场却认为是“用力过猛”。
除此之外,证监会发审委也在发审会上提出:“2019年1-9月,双飞轴承经营业绩同比下滑,请发行人代表:……(2)说明发行人2019年9月起整体订单企稳回升的合理性与持续性,新增订单与下游客户的产销情况是否匹配,是否存在下游客户配合发行人业绩管理提交订单的情形……”。
双飞轴承前三个季度经营业绩同比下滑,但临近闯关,9月起整体订单却企稳回升,是市场合理回升,还是下游客户配合双飞轴承业绩管理提交订单?双飞轴承业绩企稳能否可持续?
由此看来,故事仍未完,疑团仍待解。