中泰证券杨畅：上海与深圳 谁才是中国经济中心？(2)

例如使用国家邮政局公布的规模以上快递业务量数据，可以发现，31个省市区2018年末GDP全国占比与规模以上快递业务量全国占比两个指标，存在较为明显的相关关系，经济体量越大的地区，快递业务量也越多。

值得注意的是浙江与江苏、山东，尽管在GDP占比这个指标上，浙江低于江苏和山东，但快递业务量占比却高于江苏和山东，这或许正反映了浙江经济更加活跃。或许有人会提出，尽管广东或者浙江具有这么多的快递业务量，但并不一定是在本地消化掉的，或许还有中转业务量在里面。但个人认为，这或许正反映了经济活力，不仅只覆盖当地，还对外部有明显的辐射作用。

图表6 各省市GDP全国占比与规模以上快递业务量全国占比（2018）

资料来源：WIND，中泰证券研究所

利用快递业务量指标来观察上海与深圳，就会发现2019年是一个非常重要的时点。上海规模以上快递业务量结束了长期领先优势，开始低于深圳。进一步比较增速就可以发现，在2019年初，两地增速出现了明显的“喇叭口”迹象，深圳快递业务量增速出现了回升，而上海增速延续了回落态势，这在一定程度上表明上海的经济活力出现了放缓。

另外，若默认两地统计局公布常住人口数据是准确的，根据两个城市2018年国民经济和社会发展统计公报，上海市常住人口总数为2423.78万人，深圳市常住人口数为1302.66万人，也就是说深圳在常住人口仅为上海一半的情况下，快递业务量已经反超上海，这或许进一步说明深圳与上海之间活力差距在进一步拉大。

图表7 上海与深圳规模以上快递业务量差值及增速比较

资料来源：WIND，中泰证券研究所

3 活力背后是模式之争：极化还是均衡

在上海与深圳活力差距的背后，或许需要进一步追问为什么？如果跳出单个城市的层面，从长三角与珠三角的区域视角来观察，或许会发现是长三角均衡发展模式与珠三角极化发展模式逐步演进的结果。

对于常住人口的变动，前期已经进行过探讨，如果把常住人口增量拆分成自然增长人口和迁徙流动人口，可以发现，人口明显向以深圳和广州为核心，辐射佛山、珠海、东莞的广深都市圈集聚，粤西北、粤东北人口流出的迹象非常明显。

图表8 上海与深圳规模以上快递业务量增速对比

资料来源：WIND，中泰证券研究所

长三角（江浙沪两省一市，暂不包括安徽）则是一种相对“均衡”的发展模式，在常住人口数据上，不仅仅是南京、苏州、杭州、宁波等传统的省内“双子星”城市，呈现出人口净流入的迹象，长江北岸扬州、泰州、南通，以及接受上海辐射的嘉兴等城市，人口流入迹象也较为明显。

而体现在快递业务量上，则极化更为明显，广东省内快递业务量也在向广深“双子星”集聚，在广东省内占比分别高达39%和25%，“极化”程度极为明显。而长三角则体现出了明显的均衡发展模式，除去义乌等专业特色极强的城市外，上海、杭州、苏州的占比也基本保持在临近水平。

图表9 城市规模以上快递业务量在区域内占比

资料来源：WIND，中泰证券研究所

一般提到中国经济中心，往往都默认为上海。但上海未来能否保持中国经济中心的地位，不仅要处理好与长三角兄弟省市的合作问题，还要如何进一步凸显自身优势的问题，这或许也是上海国民经济和社会发展第十四个五年规划迫切需要解决的问题。均衡发展模式与极化发展模式的进一步演进，或许将决定未来的中国经济中心花落何方。

风险提示事件：政策变动风险