康得新回复深交所：大股东占用逾175亿 律师详细解读(2)

康得投资集团表示，公司股东依法享有资产权益，并享有参与公司重大决策和选择包括董事会在内的管理者的权利。上述权利是公司股东的根本性权利，未经正当的程序以及相关的司法行政机关的判决或决定，任何人或者组织（包括公司的董事会）均无权进行非法的限制与剥夺。该《决议》的内容违法，属无效。

今年1月22日，接江苏证监局通知，康得新于2019年1月22日收到中国证券监督管理委员会送达的《调查通知书》。因公司涉嫌信息披露违法违规，根据《中国人民共和国证券法》的有关规定，证监会决定对公司立案调查。截至5月31日，康得新公告显示，证券监管部门仍在进行调查，公司尚未收到立案调查事项的结论性意见或决定。

对于康得新此次回函，京师上海国际总部金融证券领域律师陈雷博解读称，康得新董事会主张股东滥用股东权利损害公司、其他股东的利益，滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益，应当提出具体事实依据，应当考虑披露大股东的具体行为，包括但不限于“现金管理协议”、协议/合同签署审批单、转账记录等全部盖章的文件，依法建议公司、股东且/或债权人提起诉讼，依法申请保全措施；董事会在法院或仲裁等有权机构作出判决或裁决之前，董事会主张侵权是否恰当存疑。

陈雷博认为，至于“现金管理协议”是否有效，从目前公告揭示内容，无法得出确定性的结论。原则上银行合同签署都是“面签”的，新董事会否认合同效力，主张恶意串通等需要提出具体的事实依据，否则未来法院并不支持所谓的“恶意串通”等主张，恐怕还会面临北京银行的侵权主张。

“法院执行裁定书、江苏高院及苏州中院依据执行裁定书，冻结股权的相关主张，只有在法院依法做出冻结大股东股权的裁定之后，法院依据法律法规和裁定限制股东权利。除此之外，康得新董事会无权直接行使所谓的“权力”作出决议限制股东权利，从而剥夺股东依据公司法等法律法规正常行使的权利。”陈雷博向新京报记者解释道。

北京寻真律师事务所王德怡律师则向新京报记者表示，康得新这次的回函倒是解释了董事会决定冻结大股东股份的依据，其核心依据是公司章程。公司章程相当于公司股东之间的内部协议。如果发生争议，公司章程是对各方都有法律效力的。如果公司章程当中确实有这样的规定，董事会做出这种决议，就师出有名了。

王德怡称，但是最终能否完成，应该提起司法程序，由人民法院作出裁定。根据相关法律规定，申请冻结被告的股份，必须提交正式的申请，提出法律上的事实和理由，还必须向法院提供担保（不动产、现金、保函、保险单等），人民法院履行相应的司法手续之后，才能完成冻结。另外，其回函中提到的江苏法院其他案件的裁定，仅是个案当中的法律说理，我国不是判例法国家。执行裁判当中的说理未必再在其他民事案件审理当中被采信。