王剑：不必夸大银行接管案的市场冲击

　　文/新浪财经意见领袖专栏作家 王剑

　　报告起因

　　5月24日，人行、银保监会联合公告了对包商银行的接管。而后，人行又多次公告，补充了此案的有关信息。此次银行接管案，是我国2015年开始实施存款保险制度以来，对存款保险制度的第一次“实战检验”，是按流程处置问题银行的第一次尝试，为我国完善金融体系建设和银行退出机制积累了宝贵经验，意义非常重大。

　　但是，由于在此案之前，我国已长达20年没有正式处置过较大规模的问题银行，因此大部分市场主体对这项工作非常陌生，由此导致了一定的担忧情绪，也导致了市场运行受到了一定的冲击。市场上甚至有观点担忧这一冲击最终会显著影响宏观经济。

　　本报告详细分析了接管案之后，对银行业——尤其是中小银行——的主要影响，重点阐述这些影响会导致它们的有关业务如何调整（最终会体现为资产负债表调整）。然后，在此基础上，再进一步分析它们的业务调整会如何影响金融市场和宏观经济。我们分析后认为，由于中小银行总体量相对有限，此案对市场的冲击也相对可控，在极端情况下人行还可以采取对冲措施。因此，不必过分夸大此案对市场、经济的冲击。

　　后续推演：短期冲击和长期影响

　　根据公告的接管方案，包商银行部分债务工具未得到全额理赔，主要是单笔5000万元以上的大额债权，包括同业CD、同业存款等，预计平均保障比例在90%左右。

　　而在此前，由于多年未发生银行对债务工具违约，大部分市场主体持有一种“银行信用幻觉”，认为只要是银行的债务工具，基本上都是刚性兑付的。在这样的预期下，不同信用等级的银行发行同业CD等债务工具时，不会体现太明显的信用利差，融资均较便利。

　　然而，此次接管案打破了这种刚兑预期，以事实证明了问题银行是可以处置出清的，它们的债务工具是可能违约的。从长远来看，银行业参与者“有进有出”，是整个银行业回归健康、理性的关键一步，是一项非常典型的“金融供给侧改革”措施。这可以使问题银行及时得到处置，甚至出清，退出行业，从而使全行业以优胜劣汰的方式保持供给总量的基本合理，避免全行业陷入恶性竞争（overbanking）的泥潭。因此，长期看，此案未必是坏事。

　　但是，在从“刚性兑付”向“有进有出”切换的过程中，则毫无疑问在短期内会对市场造成一次性冲击，这是需要监管层和市场主体密切关注的。具体而言，一次性冲击大致可为三步曲：

　　（1）首先，原本有些投资者基于“银行信用幻觉”的信仰而购买了一些低等级银行的债务工具，如今突然得知这些债务工具并不是刚兑的，它们就有可能集中抛售这些债务工具，或者提前取回（有些同业负债有提前支取的条款），导致同业负债遭受“挤兑”。

　　（2）然后，对于这些低等级银行来说，它们的同业融资的成本、难度都会加大。成本加大还只是影响盈利（利率风险），但如果在资产端无法及时变现的情况下，遭受同业负债的严重“挤兑”，则可能面临较大的流动性风险，极端情况下可能导致银行违约甚至倒闭。

　　（3）即使这些银行的资产端可以及时变现，那么它们若集中抛售其他优质资产（比如流动性较好的高等级债券、货币市场基金），也可能导致金融市场出现较大波动，严重时甚至不排除影响整体信用投放和宏观经济。

　　此外，还可能会些其他次生影响，比如其他持有这些债务工具的投资者，原本用这些工具去质押融资的，也可能面临难以续做融资的困境，从而也需要抛售资产。

　　由于一般存款得到了存款保险制度的保障，因此我们预计接管案不会对中小银行的存款产生明显冲击，但不排除有少量单笔过大的存款出现搬家现象。

　　因此，此次接管案会带来比较明显的一次性冲击，且主要是冲击中小银行的同业负债。

　　随后，待到一次性冲击效果消退后，未来的银行业务结构也和以前不同，产生深远影响。很多低等级中小银行同业负债利率中将包含合理的信用利差，因此融资成本提高（或者融难度加大），再去投资于其他资产时，可能会利差收缩或无利可图。因此，它们继续通过同业负债去参与其他投资，以此来增加杠杆、增加盈利的行为，也将逐步收缩，中小银行同业业务占比下降。这一行业变化其实也刚好也是监管层乐见的。

　　首先关注短期的一次性冲击