破产重整应重视债权人利益保护

　　北京博星证券投资顾问有限公司  副总裁 杨光华

　　近两年来，随着市场和金融环境的变化，一批企业陷入财务困境，负债累累，经营难以为继，其中不乏一些知名企业。这些企业中，有的属于缺乏竞争力，产品和服务不符合市场需求，已经丧失经营价值；有的企业仍具有技术、品牌、销售渠道等竞争优势，只是由于债务负担过重，现金流枯竭，导致经营危机，如果妥善解决了债务问题，企业仍有经营价值和再生希望。对于前者，依法破产、通过市场化和法治化的方式退出，实现资源的重新配置，可能是其最终出路；对于后者，通过破产重整对企业债务、股权结构和业务进行重组，则可能使企业获得新生，实现利益相关方的多方共赢和社会利益的最大化。

　　2007年新《破产法》实施以来的司法实践证明，破产重整在挽救有重生价值的危困企业、提高资源配置效率、促进经济结构调整方面发挥了重要作用，但也存在一些值得关注的问题。通过对富贵鸟股份有限公司重整失败的案例进行分析，可以使我们获得一些有益的启示。

　　富贵鸟是位于泉州石狮的一家知名制鞋企业，2013年12月在香港交易所上市。2017年以来，公司出现业绩下滑、债务违约，经债权人申请，泉州中院于2018年7月裁定受理富贵鸟重整一案，指定富贵鸟清算组担任管理人。管理人负责制定重整计划草案并于2019年4月25日提交，经过以书面方式召开的债权人会议投票表决，未获通过；管理人对重整计划草案进行了调整，于2019年6月29日第二次提交债权人进行书面表决，仍未获通过。管理人随后向泉州中院提交了强制批准富贵鸟重整计划草案的申请，但泉州中院于2019年8月24日裁定驳回管理人申请，并终止富贵鸟重整程序，宣告富贵鸟破产。至此，富贵鸟重整失败。

　　实际上，破产重整是为挽救企业而对债权人、股东等相关方的利益进行重新调整的过程，经过充分的市场化利益博弈，债权人、股东等利益相关方均做出让步，重整成本由各方共担，重整成功的收益惠及各方，最终达成的重整方案才可能被各方理解和接受。为了制定出一份合格的重整方案，主导破产重整的工作团队既要有专业律师，又要有具备并购重组、破产重整经验和能力的投资银行专家。工作团队经过与债权人、股东、重整投资人等各方多轮沟通后，充分运用专业化的投资银行工具和手段，为各方利益诉求量身定做出一系列安排，才可能制定出一个体现各方诉求、利益平衡、被各方认可和接受、可操作实施的重整方案。如果重整工作团队组成单一，专业能力不足，不懂或不愿与债权人、股东等进行沟通，机械理解《破产法》条文，提交的重整计划草案不能反映债权人的正当利益诉求，债权人不同意就申请法院强裁，这样的破产重整将严重损害债权人利益，破坏市场信用环境，造成广泛的负面影响。

　　在破产重整中不重视债权人利益保护、滥用强裁的情况已引起国家有关部门的重视，十三部委日前联合印发了《加快完善市场主体退出制度改革方案》，提出要“明确强制批准重整计划的审查标准和法律依据，规范法院对重整计划的强制批准权”。为提高重整工作团队的专业能力，提出“建立吸收具备专业资质能力的人员参与重整企业经营管理的机制，促进重整企业保持经营价值”。

　　富贵鸟重整失败案例给了我们如下启示：重整工作团队的专业能力对重整成败影响巨大，如果不能制定一份合格的，被债权人、股东、重整投资人等各方理解和接受的重整方案，本来可能得到挽救的企业将不得不破产清算；漠视债权人利益诉求、不做艰苦和充分的沟通工作、意图通过法院强裁批准重整计划的道路越来越难以走通。

　　我国供给侧结构性改革正在深入推进，一批不具备市场竞争力、丧失经营价值的市场主体要退出，一些陷入财务困境、但具备挽救价值和可能的企业需要通过破产重整进行挽救。及时纠正破产重整中出现的一些不良倾向，可以更好发挥破产重整的作用，服务国家调整经济结构、实现高质量发展的大局。