被指利润虚假、0元估值 波司登“激战”沽空机构

　　被指利润虚假、0元估值 波司登“激战”沽空机构

　　孙吉正

　　港股公司一直都是做空机构重点关注的对象，这次他们又盯上了波司登国际控股有限公司（以下简称“波司登”，03998.HK）。

　　6月24日上午10点，做空机构Bonitas发表沽空报告，指控波司登公开造假，夸大收入及盈利等。报告指出：“该股最终将完全没有价值，给予0港元估值。”当日，波司登直线崩盘，股价一度跌超25%，随后波司登于11时16分紧急停牌，在这短短的一个多小时里，波司登股价大跌24.78%，市值蒸发60.9亿港元。

　　在该报告中，Bonitas将攻击的矛头指向波司登董事局主席、CEO高德康，表示其利用收购业务向同一控制人周美和的公司高溢价收购相关产业，因而怀疑高德康与周美和存在利益关系。而基于康博时装的营收不过240万元，却存在10亿元的应付款项等问题，Bonitas认为波司登存在虚假利润。

　　对于Bonitas的指控，6月25日，波司登发布澄清公告并恢复了交易，当日股价上涨15.03%。在公告中，波司登回应了做空报告中对于“2015年以来捏造了8.07亿元净利润”的质疑，但在高德康与周美和的收购关系上，波司登并未做出说明。

　　《中国经营报》记者就上述问题向波司登方面求证，但并未收到对方回应。

　　亮马投资创始人杨永民告诉记者：“做空机构本身是从自己的利益出发选择做空目标公司，近年来业绩较好、股价增速较快的公司成为了主要目标，被做空的中国公司逐步增多，但做空机构的报告有一定局限性，因而需要投资者理性判断。”

　　鏖战进行中

　　自6月24日Bonitas发布针对波司登的做空报告后，双方针对做空报告内容已经开始了多轮的互相攻击和阐释。

　　在Bonitas发布的第一篇做空报告中，主要在4个方面指控波司登：一、波司登可能存在8.07亿元的虚假利润；二、波司登近年来对周美和所控制的公司进行高溢价收购，从中溢价20亿元，波司登CEO高德康与被收购方控制人周美和存在权钱交易且存在关联交易并未披露；三、CEO高德康仅以评估价格的10%从公司购买固有资产；四、向持有波司登65%以上股份的波士登内部人士支付重大历史股息。随后16月25日，波司登发布澄清公告对上述问题做出回应。

　　其中Bonitas指控的波司登存在8.07亿元的虚假利润，由于波司登通过众多错综复杂的直接和间接子公司进行了虚假的公司间交易，这些子公司的资产负债表中隐藏着虚假利润，作为无法解释的应收账款，而这些应收账款组成了波司登虚假的净利润。

　　Bonitas在报告中指出，波司登旗下的一家子公司康博时装，年收入在2017年或2018年都不超过240万元，其应收账款总额超过10亿元。此外还有上海波司登信息科技、上海双羽服饰有限公司，做Bonitas认为它们的应收款余额均高乎异常，大额应收款余额来自虚构交易量的虚假利润。

　　波司登方面在澄清公告中表示，该指控属于恶意中伤，因为国内信用报告和国际财务报告的准则不同，且结算日期不同，而且未涵盖所有子公司，因此这一指控不真实且具有误导性。

　　对于康博时装不正常的数据，香颂资本执行董事沈萌告诉记者，如果应收账款如此之高，那么在经营层面都属于不正常操作，因为应收账款都是计入到企业业绩当中的。

　　特许连锁经营专家文志宏也表示，如果不是给代理商铺货而产生如此高的应收款，那么这个数据是极不正常的。

　　记者针对这组数据联系了波司登，但波司登方面并未做出回应。

　　Bonitas指控波司登对收购的三家女装存在利益输送问题的根据，是三家公司均是从同一控制人周美和手中收购，且这家公司均是周美和以低价收购，再以高价出售给波司登，Bonitas认为波司登以40倍的溢价收购三家女装品牌，已经涉及到了金融犯罪。

　　波司登对于该问题的回复则最为笼统，波司登回复称其中一家品牌杰西女装为周美和自己创立的，其余两家品牌邦宝女装和柯利亚诺确为周美和收购而来，但在收购周美和对两家品牌进行了整合，根据第三方评测，波司登的收购价格合理。

　　其中，双方观点最主要的分歧集中在杰西女装上，Bonitas的说法为该品牌为周美和在2008年收购而来的，但波司登的说法为该品牌为周美和于1998年创办的。

　　记者注意到，杰西女装的商标是在内地分为两次注册完成，一次在1999年，另一次在2008年。注册公司为朗辉环球投资有限公司（开曼群岛注册），2011年，波司登曾宣布以8.925亿元收购迪晖公司及朗辉环球70%股权，其中7.285亿元以股份支付形式支付给迪晖公司，使得迪晖公司成为当时波司登的第二大股东。