智能可穿戴的时尚单品，到底是不是“智商税”？(2)

Ivan Poupyrev称：“当你这块芯放入到不同的物体内时，它会识别你插入的区域，并重新配置自己以便为那些特定的物体启用特定的功能。”可以说，云计算和AI能力的下沉，正在让可穿戴设备真正地“智能”起来。

3.商业落地的良性转化。

给大家讲一个鬼故事——“生态”。

这两个字所代表的商业模式，现在看来要么是巨头们才玩得转的科技游戏，要么是画饼充饥收智商税的资本游戏，但在几年前，几乎所有智能可穿戴设备玩的都是这套商业模式。以硬件切入某个细分市场，结合（很小的）大数据来构建社区，通过内容+服务（比如医疗、课程等）来实现软硬件结合的“生态平台”。

经历了市场开荒之后，这个高度雷同的“鬼故事”都难以为继而相继迎来了破发。新的商业前景在哪里呢？谷歌将时尚单品与智能硬件相结合的传统道路，或许能带来新的启发。利用服装这类实体商品的体量，让智能服装、鞋款等实现规模化生产，将技术原型变成低成本、实际可用，无疑是可穿戴设备的新机会。

努力中的可穿戴设备，依然无法逃离冷静期

当然，这些新变化并不意味着市场能够很快复苏并蓬勃。实际上，推广这种新型智能可穿戴设备依然是一件难度很大的事情。

首先，可穿戴设备的智能化与手机不同，可替代性太多，其更新迭代与技术附加值很难被消费者真实地感知到。至少目前为止，谷歌智能夹克衫上我们所见到功能依然非常有限，划拉个PPT、播放个音乐，对消费者来说显然不是足够有吸引力的卖点。在此基础上，售价要是相比其他同类产品高出不少，显然无法获取上规模的用户。

另外，智能行为往往需要大量数据作为支撑。谷歌智能夹克衫就不断升级，去年还推出了收藏地点，Uber、Lyft司机接单时发送提醒等功能，但这也成为了用户担忧的问题。Ivan Poupyrev称，Google目前会保存Jacquard芯片收集到的信息，但对于如何处理并应用它们，也是阻碍用户尝试的关键因素。

更何况，由于单个硬件能收集的数据类型和规模都非常有限，真正的智能化必须依赖多种智能硬件设备的收集和数据共享才能实现，即便是苹果、谷歌这样的体量，也需要选择去中心化的方式来“抱团”。

用户的数据和隐私如何在多硬件联动的“生态”中进行流转，只要还没有第三方机构和开放标准的有效约束，恐怕消费者们都会保持观望态度。

可穿戴设备与时尚结盟，是个好主意吗？

当可穿戴设备开始追求本身的使用价值，就会陷入一个无解的命题：它本身就不是以“刚需”为原点存在的。

如果要给这些智能硬件一个定义，那一定不是“刚需产品”，而是帮助人们生活的更加舒适、便利。因此，它永远不可能像普通的服饰鞋袜一样成为生活中不可或缺的一部分，而是通过特殊的功能、外形、文化符号，成为一个群体或圈层的身份认同。

就像乔布斯给苹果的定位一样，苹果确实不断让智能手机、手表、耳机等原本以科技爱好者、运动人士为目标的产品，走向了更开阔的消费市场。

于是，大量智能硬件厂商也开始着手寻找自己的潮流icon和灵感缪斯，试图以“时尚”作为内容工具打造市场穿透力。

一个有趣的现象是，耐克、阿迪达斯相继放弃的智能跑鞋，也在李宁、小米设计师的改头换面下被重新推向市场；因为无法达到医疗级别而宣告凉凉的健康管理硬件，也正在以珠宝首饰的形象“还魂”；比如能够发出久坐提醒、紫外线检测的宝石项链，能连接智能手机的Ringly智能戒指，集成了动力马达可以自行调节松紧的Belty智能腰带等等……

在可穿戴设备时尚化的过程中，科技公司仿佛陷入了一种集体矛盾——功能性与外观的矛盾。

正如Ringly智能手镯的创始人所主张的那样，这些时尚智能单品拒绝成为功能复杂的机械设备，而是走向了另一个极端——“设计本位”。开发者们希望它们即使没有任何功能，仅凭外观就能吸引消费者（主要是女生）购买。

我们无从得知，伪装成时尚单品的它们，如果失去了独特的智能功能，潜在用户又如何会被其所吸引呢？如果添加更多功能，又如何解决单品设计和材质等对电子元器件的限制。有时候，这些产品往往会被加上灯光、马达之类的物理“特效”（用来提示手机信息），实在很难让人真情实感地说出“比传统首饰更美观”的话。

之所以会产生这种错位，归根结底还是在传统时尚品牌与科技公司截然不同的逻辑。